北京互联网法院近日依法公开开庭审理了一起 “AI 文生图” 著作权案。案件并未当庭宣判。

本案中，原告李先生是一名网络自媒体创作者，其通过某网络开源软件生成涉案图片，并以《春风送来的温柔》为题，发表在网络上。随后李先生发现，在被告刘女士发表的一篇文章中，未经授权使用其生成的图片，还截去了李先生的账号署名水印。李先生认为其信息网络传播权、署名权受侵犯，诉至法院要求被告刘女士赔偿其经济损失5000元，并赔礼道歉。

该案庭审过程由中央广播电视总台新闻中心进行全媒体直播，清华大学法学院知识产权法研究中心主任崔国斌教授、计算机图像算法工程师黄影元作为节目嘉宾，对 AI 生成内容涉及的技术与法律问题进行了讨论。节目在央视新闻客户端、新媒体平台及北京互联网法院官方抖音号、快手号、视频号同步直播，吸引 17 万网友在线关注。

针对被告使用涉案图片进行配图这一事实，双方均无异议。被告刘女士表示，自己确实在文章中使用了该图片作为插图，但她没有侵权的故意，也不存在其它商业行为。在接到通知后，刘女士对相关图片进行了删除。

记者从庭审中获悉，本案争议焦点主要有三点：一是原告主张侵权的图片是否构成作品，属于哪种作品；二是原告是否享有涉案图片的著作权；三是被诉侵权行为是否构成侵权以及侵权责任的承担。依据我国著作权法的相关规定，要判断能否被认定为受法律保护的作品，首先需要判断其是否具有“独创性”的表达，庭审中，原被告双方也就此进行了举证。

在讨论本案的争议焦点之前必须明确一个更为基本的问题——AI生成的图片，究竟应当看做是AI的作品还是人的作品？这对于判定案件中被告侵权与否极为重要，这是因为AI不是我国《著作权法》所认可的“作者”。同理，今年3月，美国版权局（USCO）发布了一份关于AIGC作品版权的新指南，对AI作品的版权条件进行了说明。指南中提到，通过ChatGPT等AI工具直接生成的作品不受版权法保护，仅以AI作为辅助工具的人类创作的作品可以予以版权支持。这份指南特别指出，版权只能保护人类创作的作品，宪法和版权法中使用的术语“作者”排除了非人类。

回到问题本身，AI生图的作者究竟是人还是AI？而是需要结合个案进行分析。这是因为“AI生图”的概念本身极为复杂。以本案涉及Stable Diffusion软件为例，使用者既可以丝毫不参与AI绘图的过程，只通过鼠标点选一下“一键生图”，软件就会自发生成一幅优美的图画，此时软件使用者并未在图片中凝结一定的智力成果，便难言是图片的作者。但更多情况下，使用者其实自身扮演了图片“绘制者”的角色，使用者通过向软件输入关键词，可以指导AI作画的所有细节。这时，关键词的选取、生成图片画面风格的掌控等都凝结了AI生图软件背后使用者的智力成果和劳动成果，那此时对于“作者”的判定，恐怕就与第一种情况大不相同。

无论最终结果如何，该案的判决都会对我国AI生图行业产生巨大的影响，未来出台针对AI生成技术的各类规范性文件是时代的大势所趋，未来亦会出现越来越多的如今天这样的AI生成作品著作权纠纷案例。